wszystko wszystkim, rozumiem zdrową rywalizacje, ale ladowanie komuś reputacji w odpowiedziach do powitalnii, albo minusowanie kogoś na potęge, to nie jest zdrowa, sportowa rywalizacja

uczciwie zbieram repke od ludzi, główkuje zawsze przy nowej treści na tyle, aby nie przekombinować, ale nie zostawić gówna, które nic do tematu nie wniesie i nie wyniesie. konsekwentnie pnę się po szczeblach drabiny na sam szczyt, nie chcę z niego zejść, bo to mój motor w tworzeniu nowych treści, aż tu nagle w raptem tydzień ktoś łapie tyle reputacji co ja w miesiąc - kurwa jego mać!


najbardziej mi leb lansuje, jak ktoś specjalnie odpowiada samą treścią w wątkach, gdzie wklejamy w odpowiedzi linki, tj. sztuczne zapychanie forum. takie posty widzę regularnie klepane do przodu.

ja rozumiem, że ¾ tu z prawem na bakier, ale apeluje, chociaż w rywalizacji nie posuwajcie się do brzydkich zachowań.

proponuje dobowy limit reputacji na 10 reakcji w górę i 10 reakcji w dół, razem 10+10.

Myślę , że to bardzo dobre rozwiązanie. Bardzo łatwo dogadać się z kimś i nabijać sobie wzajemnie reputację a to chyba nie na tym ma polegać...

Reputacja tak naprawde nic nie znaczy bo nawet 1000pkt nie zmienia tego, ze np gada sie glupoty, itp, itd. Kluczowe jest by wiedziec, kto moze pomoc w danej sprawie, kto na pewno ma wiedze, odpowiednie doswiadczenie. I do takiej osoby kierowac tych co potrzebuja jakiejs rady. To jest prawdziwa reputacja. Rozpoznac takie osoby jest bardzo latwo - wystarczy sledzic tematy, posty, czat.

Przypominam rowniez, ze na konkurencyjnym forum lider reputacji jest watpliwie szanowanym userem. Za to, jak sam twierdzi, wiele poswiecil by byc w tym miejscu.

Niech lapki w dol nie beda Wasza najwieksza ambicja. Poglebiajcie wiedze, dzielcie sie doawiadczeniami, uswiadamiajcie, a ludzie bez lajkow beda darzyc Was szacunkiem i powazaniem

Reputacja tak naprawde nic nie znaczy bo nawet 1000pkt nie zmienia tego, ze np gada sie glupoty, itp, itd. Kluczowe jest by wiedziec, kto moze pomoc w danej sprawie, kto na pewno ma wiedze, odpowiednie doswiadczenie. I do takiej osoby kierowac tych co potrzebuja jakiejs rady. To jest prawdziwa reputacja. Rozpoznac takie osoby jest bardzo latwo - wystarczy sledzic tematy, posty, czat.

Przypominam rowniez, ze na konkurencyjnym forum lider reputacji jest watpliwie szanowanym userem. Za to, jak sam twierdzi, wiele poswiecil by byc w tym miejscu.

Niech lapki w dol nie beda Wasza najwieksza ambicja. Poglebiajcie wiedze, dzielcie sie doawiadczeniami, uswiadamiajcie, a ludzie bez lajkow beda darzyc Was szacunkiem i powazaniem

ja nie pochodze z niebieskiego śmietniska, na różowym reputacja (razem z ilością postów, a raczej wspolczynnik) byla wyznacznikiem właśnie jakości, jak ktoś miał 5 tysięcy postów i 4 tysiące reputacji to był ktoś z pojęciem, jak ktoś miał 500 reputacji i 5 tysięcy postów to jakiś spamer, a jak ktoś był kiszczakiem to mu się ładowało minusy wspólnie, żeby zbić jego wiarygodność (przy limicie 10ciu reakcji i tak nie trwało to pół godziny jak w przypadku Szydercy i Mariusza)

u nas nikt nikogo nie śledził. do mnie, horsiego, garnka, czy reszty śmietanki forum średnio 2-3 razy w tygodniu ktoś pytał czy prosił o pomoc. 

skoro reputacja tak na prawdę nic nie znaczy, to może ją zlikwidujmy? no właśnie po coś ona powinna być, przy jej ograniczeniu i braku kolesiostwa po latach dopiero się ją docenia.

Ok, dzieki za wyjasnienie. Mi nie chodzi, zeby zlkwidowac reputacje, tyllo by nie bazowac tylko na niej. Bo tak jak teraz jest skonstruowana, nie zawsze odzwierciedla stan faktyczny.
Milo slyszec, ze byliscie elita gdzie indziej - to ogromna wartosc dodana i gwarancja rozwoju tego Forum. Ono jednak wciaz sie tworzy, poznajemy sie i tylko rozmowa, czytanie postow, formulowanie opinii, pozwoli rozpoznac wartosciowych user'ow

Model reputacji jaki jest, pozwala oceniac co sie chce i kogo sie chce. Nie mozesz zabronic/limitowac dawania lajkow.

Moze trzeba by pomyslec o jakiejs imnej formule wyliczania repki, lub oznaczania uaerow, ktorzy sa wartoscia dodana forum

Beeniepatu po jakimś czasie u nas było aż 6 różnych reakcji, 3 pozytywne, dwie negatywne i jedna neutralna, zmiana nic nie wniosła, bo balans był zagwarantowany limitem dobowym

wyobraz sytuacje, ze mamy kreta na forum, albo nie jednego, wystarczy ze jeden z nich odblokuje mozliwosc dodawania reputacji i juz zacznie się cyrk, nikt o zdrowych zmysłach nie będzie zaglądać w szczegóły rozdawania reputacji przy osobach, które są tu tydzień czy dwa, jakby mało było selective scamów

nie wyobrazam sobie innego systemu rozliczania reputacyjnego, ale jestem otwarty na propozycje, moze ktos cos lepszego wymysli

Pomyślimy, tego się nie przeskoczy, że ludzie lajkuja sobie posty tak o, dla bycia miłym. Ja przyznaje nagrody za reputacje i ja dobrze widze kto co, pisal itd nie liczę tego na ślepo. Natomiast jeśli chodzi o patologię z minusowaniem się to jestem jak najbardziej za.

Co do samej repki dla repki (nie dla nagrod), to liczby nie odzwierciedlają wartości użytkownika. One odzwierciedlają  bardziej aktywność. Wartość tej aktywności można czasem przeliczyć stosunkiem repki do ilości postow, choc rowniez nie zawsze jest to wprost proporcjonalne. Z czasem wychodzi kto jest wartościowy. Przypominam, że kiszczak na rozowym miał ponad 1000 repki, także no polecam myśleć, zamiast patrzeć na liczby.

Heh ja dostałem mordo z 120+ reputacji do -1 od mariusza i żyje po drugie jak dostał minusy mariusz czemu zaraz mial 23 na plus ? I nie będę pisać od kogo bo mozna to sprawdzić hehe , zgadzam się co do 10 w górę 10 w dół, no ale niestety dużo osób gra nie uczciwie i to widac a co do postów to kazdy ma rozum i wie co pisze i gdzie , jeśli admin czy moderacja uzna że zapycha forum gównem zwrócą pewnie uwagę lub usuna posty.    Pozdrawiam.

hulerkfow23 no miał, dlatego my ją mu zbiliśmy, 207 też mial 1000 a po miesiącu miał -200

jak ta reputacja ma nie być wyznacznikiem czegoś, to proszę o zmiane jej nazwy na "punkty aktywności" albo coś takiego

to już brzmi chujowo, a to że reputacja ma być od niczego jeszcze gorzej

też uważam że na ilość danej repki dobowo powinien być limit dobowy

reputacja jest (a przynajmniej w moim rozumowaniu) wyznacznikiem tego ile razy user pomógł, cos tam coś tam, ile wniósł.
jak ktoś ma jej dużo, to chyba może sugerowac, że wie o czym mówi? nigdzie tak nie jest napisane w żadnym regulaminie, ale + się z reguly daje za jakieś pomocne treści a nie za posty "siema".

a co do odzwierciedlania aktywności to od tego chyba jest licznik postów ile razy ktoś dodał post na forum (jakikolwiek, to może być rzeczowy post albo spam) to jedno, a ile razy ktoś ten wpis uznał za przydatny to drugie.